Konflikt na Ukrajině odhalil skutečnost, kterou mnozí na Západě považovali za zastaralou: význam tradiční taktiky a výzbroje v moderní válce. Tento konflikt se znovu objevil v kontextu, kdy se zdálo, že vyspělé technologie a moderní vojenské strategie nechaly postupy konvenčního vedení války za sebou. Ruská invaze však přiměla Evropu přehodnotit své postoje a znovu se zamyslet nad významem konvenčního dělostřelectva a min, které byly po desetiletí považovány za přežitek minulosti. Dopad této změny pocítilo několik států na celém kontinentu, které se nyní snaží přezbrojit a posílit svou obranu.
Návrat do minulosti
Konflikt na Ukrajině radikálně změnil vnímání moderního válčení na Západě a zdůraznil význam zbraní, které byly dlouho odsouvány do pozadí. Pozemní miny, těžké dělostřelectvo a neřízená munice se znovu objevily jako klíčové prvky v typu války, s nímž NATO a evropské armády přestaly počítat: rozsáhlé pozemní války. Tento typ konfliktu se vyznačuje vleklými střety a patovými frontami, kde vyspělá technologie není vždy zárukou úspěchu.
Západní mocnosti si po léta představovaly konflikty 21. století jako technologické, rychlé a chirurgické střety zahrnující malé jednotky a vysoce přesné zbraňové systémy. Ukrajinská realita s patovými frontami a vleklými boji o územní kontrolu však těmto předpokladům ostře odporuje. Válka na Ukrajině ukázala, že navzdory technologickému pokroku zůstává pozemní válka nevyhnutelnou realitou.
Ottawská smlouva a nášlapné miny
Jedním z nejviditelnějších důsledků této doktrinální změny bylo rozhodnutí několika evropských zemí opustit Ottawskou smlouvu z roku 1997, která zakazovala používání, výrobu a prodej protipěchotních min. Například Finsko zrušilo své přistoupení a připojilo se k Polsku, Litvě, Lotyšsku a Estonsku, které již oznámily své odstoupení. Tyto země, které všechny sousedí s Ruskem nebo se nacházejí v jeho geopolitické sféře vlivu, se aktivně připravují na zaminování svých hranic ve snaze zadržet případnou vojenskou ofenzívu Moskvy.
Důvody jsou jasné: použití min na Ukrajině se ukázalo jako účinné nejen při zastavení postupu, ale také při nasměrování nepřátelských vojsk do oblastí, kde mohou být nasazena s většími zárukami úspěchu. Jedná se o taktiku územní obrany, která se znovu objevuje v kontextu konvenční války, a to právě v době, kdy se myslelo, že je překonána. Účinnost min jako obranného nástroje vedla mnoho zemí k přehodnocení jejich postoje k Ottawské smlouvě.
Zatímco systémy řízených střel dodávané NATO čelí problémům tváří v tvář ruským schopnostem elektronického rušení, tradiční dělostřelectvo s jednoduchými a levnými projektily získalo nový význam. Tato munice, která není závislá na elektronických signálech, je imunní vůči technologickému rušení nebo sabotáži. Navíc se v kombinaci s moderními sledovacími prostředky, jako jsou bezpilotní letouny, které identifikují cíle v reálném čase, staly mimořádně smrtícími.
Ukrajina využila této synergie a přizpůsobila starší technologie novému bojišti. Výsledkem byla válka, která postupuje jen velmi málo, pokud jde o území, ale spotřebovává obrovské množství nábojů a vyžaduje trvalou výrobu, na kterou Evropa nebyla připravena. Kombinace moderních technologií a tradiční taktiky se na bojišti ukázala jako účinná, ale také zdůraznila potřebu robustní průmyslové výroby pro udržení válečného úsilí.
Evropa a průmyslový závod
Změna paradigmatu odhalila křehkost evropských schopností válečné výroby. Zpráva Královského institutu Spojených služeb kritizovala evropské vlády za to, že se slepě spoléhají na soukromý sektor při uspokojování potřeb výroby munice, aniž by poskytovaly pobídky nebo příznivé předpisy. Toto opomenutí má vážné důsledky, protože Rusko je na cestě k tomu, aby shromáždilo zásoby střel třikrát větší než Spojené státy a Evropa dohromady.
Tato nerovnováha je alarmující, zejména s ohledem na to, že ukrajinský konflikt nevykazuje v krátkodobém horizontu žádné známky řešení a že současná úroveň spotřeby munice je bez restrukturalizace průmyslu neudržitelná. Evropa stojí před úkolem zvýšit svou výrobní kapacitu tak, aby splňovala požadavky moderní války, což je úkol, který vyžaduje úzkou spolupráci mezi vládami a průmyslem.
Zrcadlo Ruska
Podle generála Christophera Cavoliho, vrchního velitele spojeneckých sil NATO v Evropě, Rusko v současné době vyrábí 250 000 dělostřeleckých granátů měsíčně, čímž je na nejlepší cestě vybudovat arzenál třikrát větší než Spojené státy a Evropa dohromady. Moskva doplňuje svůj arzenál na všech frontách, od munice přes obrněná vozidla až po vojáky, což je v příkrém rozporu s logistickými a výrobními potížemi, s nimiž se potýkají její protivníci.
Cavoliho odhady poukazují na roční ruskou produkci 1 500 tanků oproti 135 tankům vyráběným v USA. V uplynulém roce ruské jednotky přišly přibližně o 3 000 tanků, 9 000 obrněných vozidel, 13 000 dělostřeleckých systémů a více než 400 systémů protivzdušné obrany, ale jsou na dobré cestě je zcela nahradit, přičemž si zachovávají své pozemní projekční schopnosti. Tento kontrast zdůrazňuje, že Západ musí přehodnotit své výrobní kapacity a připravit se na vleklý konflikt.
Odborníci, jako je Paul van Hooft z think tanku RAND Europe, pro Insider vysvětlili, že tato mezera je přímým důsledkem tří desetiletí strategického plánování zaměřeného na asymetrickou válku. Od útoků z 11. září NATO navrhovalo své vojenské operace s ohledem na povstání, terorismus a nepravidelné síly, kde se zdálo, že těžké dělostřelectvo ani miny nemají praktický význam.
Tato vize vedla podle analytika k demontáži tradičních arzenálů a opuštění doktrín pozemní války, zejména v západní Evropě. Dnešní konflikt však vyžaduje pravý opak: teritoriální obranu, trvalé obsazování rozsáhlých území a klasické odstrašující schopnosti. Potřeba přehodnotit vojenské strategie a přizpůsobit se realitě moderních konfliktů je naléhavější než kdy jindy.
Vyvažování budoucnosti s minulostí
Mark Cancian z Centra pro strategická a mezinárodní studia zdůraznil, že vleklé války po stabilizaci frontových linií způsobují, že zbraně jako dělostřelectvo a miny jsou nejen užitečné, ale i dominantní. Drony, umělá inteligence a další inovace sice nadále hrají důležitou roli, ale nenahradí objem palby a logistickou odolnost, které mohou udržet ofenzivu nebo bránit pozice po celé měsíce.
V tomto ohledu Cancian varuje před přílišným spoléháním na futuristické vize vedení války, z nichž mnohé propagují technologické startupy, které se ucházejí o financování z nových obranných rozpočtů. Proti tomu se zdá, že důkazy ukazují, že přinejmenším prozatím zůstává válka záležitostí objemu, fyzických zdrojů a dobře řízených konvenčních schopností. Ironií osudu se zdá, že pokud má být Evropa připravena na výzvy 21. století, bude muset přijmout fakt, že budoucnost války se vede také s nástroji minulosti.