Bývalý šéf agentury, která reguluje bezpečnost silničního provozu, tvrdí, že jde o jasný střet zájmů: agentura je Muskovi trnem v oku.
Nad úřadem, který pracuje vedle americké vlády, ale nezávisle, se opět vznáší myšlenka, že Elon Musk využívá své pozice v DOGE pro své vlastní zájmy. Nejnovější zprávou v této souvislosti je, že DOGE propustil 4 % úředníků, kteří se věnují prosazování předpisů upravujících autonomní vozy Tesla. Jinými slovy, jde o jednu z největších překážek, které Muskovi brání prodávat jeho vozy tak, jak si přeje.
Konkrétně Musk propustil značnou část pracovníků Národního úřadu pro bezpečnost silničního provozu (NHTSA). Tento úřad je mimo jiné zodpovědný za to, aby automobily Tesly, jedné z firem, v jejichž čele miliardář stojí, splňovaly všechny předpisy, aby mohly své autonomní vozy uvádět na trh. Tato agentura, jak uvidíme, vede proti automobilce řadu vyšetřování.
List Financial Times vysvětluje, že snížení počtu pracovních míst v dozorčí radě se neúměrně dotklo zaměstnanců dohlížejících na technologii, na kterou miliardář vsadil budoucnost své společnosti. Jinými slovy, uniklé informace naznačují, že se DOGE mezi propouštěním v agentuře cíleně zaměřil na to, aby se zbavil odborníků, kteří mají na starosti dohled nad jeho vlastní společností.
Konkrétně z přibližně 30 zaměstnanců Národního úřadu pro bezpečnost silničního provozu (NHTSA) propuštěných v únoru v rámci Muskovy snahy o snížení počtu federálních zaměstnanců jich podle interních úniků bylo mnoho z úřadu pro bezpečnost automatizace vozidel.
Nejotravnější trn v oku společnosti Tesla
Podle těch, kteří dobře znají předpisy a práci tohoto státního orgánu, je NHTSA trnem v oku společnosti Tesla již několik let. A to natolik, že má na svém kontě osm aktivních vyšetřování Muskovy společnosti poté, co obdržel a zveřejnil více než 10 000 stížností od veřejnosti.
Úřad mimo jiné opakovaně nařídil stažení výrobků Tesly z trhu a zpozdil zavedení softwaru pro autonomní řízení. V posledních měsících agentura několikrát vyzvala společnost Elona Muska, aby otestovala některé bezpečnostní prvky svých vozů, a bylo zahájeno několik vyšetřování.
Naposledy jsme o vyšetřování slyšeli v lednu. Agentura tehdy zveřejnila, že je vyšetřováno více než 2,5 milionu vozů Tesla kvůli funkci autonomního řízení. Konkrétně se jednalo o funkce Smart Summon a Actually Smart Summon, které uživatelům umožňují na dálku přesunout vozidla Tesla k sobě nebo na jiné určené místo prostřednictvím aplikace v telefonu, ale odborníci přezkoumávali skutečnou bezpečnost těchto funkcí.
V říjnu stejná americká vládní agentura pro bezpečnost silničního provozu prohlásila, že Tesla sice ve veřejných prohlášeních informuje řidiče, že její vozidla mohou řídit sama, ale v praxi tomu tak není. Podle prohlášení byly informace společnosti Tesla v rozporu s manuály a instruktážemi, v nichž agentura uvádí, že elektromobily vyžadují lidský dohled. NHTSA veřejně vyzvala společnost Tesla, aby přezkoumala svou komunikaci a zajistila, že sdělení budou v souladu s pokyny pro uživatele.
Od propouštění ve společnosti Tesla klesá počet vyšetřování
Při hledání informací o této záležitosti nebyla od té doby hlášena žádná nová vyšetřování a dokonce i výše zmíněný list Financial Times tvrdí, že po první vlně propouštění Dogeho podle současných i bývalých zaměstnanců NHTSA tato řízení prudce poklesla.
Agentura přišla s prohlášením, že bezpečnost zůstává její hlavní prioritou a že bude uplatňovat zákony vůči každé automobilce a že tyto procesy budou nezávislé.
Bývalý zaměstnanec tohoto státního orgánu (odešel ještě před propouštěním, takže se ho netýkalo) anonymně prohlásil , že se domnívá, že existuje jasný konflikt v tom, že někdo s komerčními zájmy může ovlivňovat jmenování a politiku agentury, která reguluje jeho vlastní společnost.
V širším kontextu automobilového průmyslu zůstává autonomní řízení rozvíjející se oblastí, která se potýká se značnými problémy. Zatímco Tesla je jedním z lídrů v tomto odvětví, technologii autonomních vozidel rozvíjejí i další společnosti, jako jsou Waymo a Cruise. Tyto společnosti se potýkají s vlastními regulačními a bezpečnostními výzvami, což poukazuje na význam robustního a transparentního regulačního rámce pro zajištění bezpečnosti veřejnosti.